台北當代藝術館(MOCA Taipei)：這個世界會好嗎？－向京在台北

展出內容介紹：http://www.mocataipei.org.tw/blog/post/28627857

這篇是碎碎念文。

今天去看這個展覽的時候，剛好碰到有導覽就跟了。但是越聽越覺得不對勁：總覺得導覽者一直情描淡寫甚至整個略過（我覺得）就算手法不外顯，依然清晰可辨，甚至可謂滿溢的藝術家的女性憤怒挫折與疲憊。整個導覽的基調就硬把作品說得 warm and fluffy.

〈一百個人演奏你 ? 還是一個人 ? 〉＋〈面孔〉：七個泡腳的女子動作親暱但眼神卻沒有交會，導覽者說是一種盡在不言中，不需要眼神或話語的安寧和諧交流。角落那個女子（〈面孔〉)則代表了年輕一代的疑惑。我卻覺得更像是在說，即使放下了一天的俗務，脫下了社會對女性角色之期許的外衣，即使輕鬆泡個腳，即使肢體動作親暱，每一個人－－更精確說，每一個女性－－依然陷在各自的思緒中，將與其他女性同伴的真誠交流之可能隔絕在外。房間的一角，一個面貌年輕的女性（〈面孔〉）雙手抱胸，臉上露出不以為然的表情，彷彿看穿了這群人親密互動的虛假。諷刺的是，不參與這虛假的親密洗腳儀式的她，自己所擁有的最多也不過是真實的孤獨罷了。

台北當代藝術館：粉紅微笑之後：閱讀‧李山

從一個生物學家的角度來看，我對所謂 "生物藝術" 的感受是很矛盾的。一方面，如果一個藝術家透過一知半解的生物知識之啟發來構思發想，我恐怕要酸酸地想說：這是一些搞不清楚狀況的藝術家在吃生物學的豆腐而已。

李山在它的訪談中一方面自承自己對生物學就是一知半解（不過從展出的手稿中看起來他功課做得很認真，至少當今分子生物學的 central dogma 有搞對了），因此它的所謂生物藝術多半也只能構思發想。但是另一方面，他在幾個創作中卻又真正地跨過了那條線，（在科學家的協助下）使用基因工程（不過展出中沒有說明技術細節）改造生物來完成他的藝術目標。這樣的動作等於是打開了一整罐蟲，冒出數不盡的問題：使用現代生物科技來將生物作成藝術品是可以的嗎？如果生物科技用在科學，醫藥甚或農牧產業上可以，用在藝術上不行嗎？但，如果為了藝術是可以的，那為了娛樂，好玩而使用生物科技可以嗎？反過來想，如果為了娛樂而操縱生命是有問題的，那為了製作消費者喜歡的顏色花紋而用生物科技製作出的各種螢光魚呢？又，如果這樣使用現代生物科技是有問題的，那使用存在了千百年的傳統育種技術呢？這些問題我都沒有簡單的答案。而從當代藝術試圖引起觀眾的思考但未必提供答案的價值觀來說，或許這正是李山的藝術之所以為藝術的關鍵所在吧？

另一個有趣的思考角度是，在本展的導覽中不斷提起李山這些生物藝術所是突傳達的訊息（之一）正是批判反思探討人類對其他生物的操弄與剝削。只是，透過去作你要批判反思的那件事來批判反思那件事，這到底應該算是一種有效的諷刺還是可笑的虛偽呢？

[Jan., 12th, 2010] 北美館：蔡國強泡美術館 & 台北當代藝術館

回美國倒數兩天，趕忙把所有沒做的事情做完，超級充實。

一早冒著衝去陽明新大樓跟以前實驗室的老師還有學長打個招呼。其實學長們也只剩下一位認識的了，真的是時光飛逝啊。中午跟學長吃飯順便達成了吃一頓九福餡餅粥的目標。

趁中午天氣變好，趕快衝去北美館看蔡國強的展覽。基本上蔡國強的作品已經不是我能介紹或評論的了，只能說在台灣的朋友們，還沒去看的，一定要去看啊。

蔡國強的展覽看完下午三點多，想說當代藝術館不大而且開到六點，一定來得及逛完，就決定一不作二不休衝去了。逛北美館跟當代藝術館一直是我每年回台灣的固定戲碼，只是今年行程比較趕，當代館差一點就被我放棄了（其實之前週六企圖去過一次，結果因為人太多當場決定轉往台灣手工業推廣中心）。然後，這篇文主要的目的就是抱怨當代館現正展出中的動漫美學雙年展在執行面上的問題。第一點就是，從出國以前幾乎每場特展都去看過，之後每次回國也一定去逛，從來都是不准任意攝影的當代館，居然默默地全面開放攝影了。但是，又沒有顯眼的說明，結果就是我這個笨蛋條件反射性地把相機寄放到置物櫃裡了 :( 其次，這次展覽每個展品旁邊沒有資料牌，取而代之的是每個展聽有一個俯視圖指出各展品基本資料，另外有時候幾件產品會共用一個液晶螢幕幕顯示的解說版。這兩種東西看起來好像比較炫可是實際上遠遠比不上直接在作品旁放一張資料卡來的方便。第三，這次展覽沒有提供免費的基本導覽折頁。免費導覽折頁最重要的是上面附的展場小地圖。當代館雖然不大，但是不提供小地圖加上每件展品旁邊沒有資料卡的結果就是為了搞清楚眼前展品是誰的什麼作品還要回頭去找各個展廳門口的總資料版，相當討厭。第四，語音導覽有缺件。這是當代館的老問題，幾乎每次來都會碰到，不過這次小件的展品多，缺件的量好像也更顯著了。我指的不是說有些展品沒有語音導覽，而是有些展品的的資料上明明有列出語音導覽的號碼，但是在機器裡卻沒有這個檔案。

看完兩個展覽又跑去找之前在 Case 時的屋友 Ashley 姐吃飯。Ashley 姐好辛苦，原本以為六點多可以下班結果又加班到八點，還跟我說今天算走的比平常早了。姐姐小心不要過勞死嘿。

今天一整天零零碎碎拍的照片請參見 2010 返台假雜碎照片集

台北當代藝術館：小碎花不－－亂變新世代

今天去看了 MOCA Taipei 的展覽。落落長的展覽心得就不寫啦（反正那種東西我沒寫好過），來挑一件印象最深刻的講吧。

桂綸鎂＜恐懼＞

認識我的人現在大概下巴已經掉下來了。我承認像我這種犬儒，看誰都不爽，有博二病（謎之聲：明明都博三了...）的傢伙，看到明星的所謂 "藝術創作" 一開始心中只有滿滿的不屑，總覺得只是利用自己的名氣過個水，吃吃藝術的豆腐罷了。

看到這個作品的展間門口黑漆抹烏一片，標題又是 "恐懼"，於是我心想不會是搞了個鬼屋來矇事吧？看了一下創作簡介然後走進展間，嗯，不是鬼屋，不過也只是把自己的大頭錄影在一個黑暗的房間裡不斷撥放，讓參觀者盡情對創作者進行注視，窺視。作者所稱的恐懼大概就是這種「當專心表演，當被數百隻眼睛注視、檢視，當被相機窺視，狠狠地，無時無刻地，當自己正在被看著、討論著、欣賞著、靜靜觀看著[......]的自己的恐懼。」吧？然後，就在參觀者準備離開的那一剎那，機關啟動，窺視與被窺視者瞬間對調，參觀者原本以為不過如此，可以輕易了解的創作者的恐懼已然由參觀者親身體會（雖然是以一種有限的／安全的／受控制的規模）＊。

漂亮。強烈明確地傳達創作者個感受，剛剛好地玩弄了參觀者卻又不令人不快。但是這個作品最讓我印象深刻的其實是技術面上的成熟。我過去所看過的所謂互動式現代藝術裝置，大部分都需要參觀者搞懂這東西怎麼 work 先，然後遵照創作者所規劃的規範去跟作品互動。如果參觀者隨意而行則經常造成作品的破格而無法表現出預期中的效果。但是這件＜恐懼＞卻在我對作品真正意圖一無所知的情況下達到近乎完美的效果。其實我滿好奇這件作者僅掛桂綸鎂一人的作品，是不是真的連電子，控制等属於工程的部分都由創作者規劃設計？如果真的是，那桂綸鎂的才華真可比達文西也。

＊ Spoiler 警告。請反白觀看。效果是突然間四面八方閃光燈連閃，然後螢幕上顯示出的影像便由桂綸鎂的大頭影像變成剛剛由各種角度拍下的參觀者的相片集 slide show. 還好我沒有在吾人的黑暗房間作出奇怪舉動的習慣 XD 其實還覺得聽著導覽器的自己頗為上相咧（謎之聲：......）。另外，如果展間外提供列印或 email 服務就更好了。

台北當代藝術館－－非常厲害

莫名其妙，2005 年 11 月 22 日寫的東西忘了貼... =.=

其實大概是沒寫完就忘了，草稿裡面還只是幾行心得筆記之類的東西：

---

（商業）設計是不是藝術？非常厲害這個展覽中許多展間的內容－－簡直像是家飾行的展示空間－－都在向觀眾詢問這個問題。

一進門中央的展廳就看到地滿牆的各色公仔。當然，依照慣例這個展廳的東西實際上是要從二樓看的。

塔德‧布歇爾（Tord Boontje）的燈，掛廉，掛飾充滿了溫暖的色彩、型狀與光線，我還真的想買幾個 fairy tail 卡片回家。

沃克媒體（Wokmedia）把拖著長長電線的燈泡泡到桶狀的玻璃缸裡，就成了一盞盞美麗炫目但又令人不安的燈具。

Francesco Passantini 的“我的美麗水泥＂再次質詢觀眾，當我們說當今“水泥叢林＂如何如何醜陋冰冷的時候，我們真的知道自己再說什麼嗎？水泥並不醜陋冰冷，或許醜陋冰冷的是看著水泥的我們？

台北當代藝術館－－仙納度變奏曲

今天下午忙裡偷閒去看了台北當代藝術館的。

劉 中興＜來自彼方＞可以從天井二樓的玻璃地板往下觀賞，別有一番趣味。王雅慧＜日光下的靜物＞以動畫手法描繪一個不斷改變的房間中的靜止不動的盆栽，紙團 與光影之間的變化。林鉅＜視肉觀音＞用水墨風格描繪超現實的離奇幻想與信仰主題。高重黎＜城堡＞將動畫分竟透過三台幻燈機交錯投影，並以水盤反射至螢幕成 為動畫，配合點滴滴在水面上製造的波纹與一旁電動塑膠玩具機械式的擊打聲，“嘎吱嘎吱地向觀眾發出疑問＂。

紀錄片＜生活在他處＞記錄下在 泡沫經濟消退下，農民在都市開發的廢墟中種田，飼養禽畜，如此荒謬卻又鮮活。＜紀念越南芽莊計畫＞讓在越南街道上被禁的黃包 車在水中復活，由於民拖著它們在海底浮浮沉沉地飄盪前進，似不服輸地想走完最後一程。＜萬年從林最後的神祕部落＞短短十分鐘的影片記錄了世界上最後一個石 器時代部落接觸聞名世界後天翻地覆的變化。

因為置主題於對空間，環境的探討，這個展覽中有很多記錄片作品。個人雖然很喜歡紀錄片，但我始終認為在展覽中放置太多的記錄片不是很妥當。像這次展覽中的紀錄片許多都長達半小時以上，要等影片開始然後從頭到尾看完，而且每部都看的話將會非常耗時又干擾參觀其他展件的節奏。

台北當代藝術館 偷天換日

九號下午去台北當代藝術館逛了一圈。當期的展覽是


當 代館的經營一直滿困難，雖然交給民間基金會經營本來就是打定主意要賠錢的。聽說當代藝術基金會今年結束以 後就不打算與市政府續約了，而這一次的展覽我看起來多多少少有點“酸＂－－策展人在當代美術館、代館長在當代美術館、當代美術館常設典藏展－－這些主題點 出的不正是經營展覽館、辦展覽、還有與經費、制度、風格、市場問題的角力中的酸甜苦辣與荒謬。

我一直很喜歡當代館那種小巧而溫暖的感覺。即使酸起來，還是那種滿輕快、靈巧、自我解嘲的感覺。